案发3个月后,由于没有归还这笔款项,央行征信中心个人信用报告载明其有1个信用卡账户发生逾期,并提示逾期记录可能影响信用评价。为此,陈某提起民事诉讼,请求法院判令自己无须对上述款项及利息和滞纳金承担责任,由某银行消除自己因此造成的信用不良记录。

　　一审法院经审理,支持了陈某的诉讼请求。某银行则不服,提起上诉。

　　二审法院认为,从双方均认可的事实看,原审法院认定讼争刷卡交易并非陈某本人或其授权的人所为,并无不当。某银行作为金融机构未尽保障交易安全的义务,导致该信用卡被他人使用伪卡消费,应自行承担由此产生的透支款项及相应透支利息,还应消除陈某因上述逾期还款产生的信用不良记录。

　　二审法院于是驳回上诉,维持原判。

　　“(信用卡盗刷)现象现在的确挺多。”众筹金融智库创始人、中国人民大学法学院教授杨东告诉《法制日报》记者。

　　杨东认为,当前,可以适用民事法律解决信用卡被盗刷产生的民事纠纷,消费者第一时间要举证信用卡被盗刷了,同时证明自己没有过失。主要的举证责任在银行,因为在信用卡问题上,银行比较强势,所以,银行需要证明没有过错；同时还要证明消费者有过错,可以免除一部分责任。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海向《法制日报》记者表示,根据现行合同法、侵权责任法等法律,可以在一定程度上解决信用卡被盗刷的纠纷。

　　刘俊海认为,需要明确的是,在盗刷行为发生后,持卡人并没有与银行建立借贷法律关系,所以消费者并没有为盗刷承担责任的义务。

　　发布指导性案例或司法解释

　　2015年11月,《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》中,已经提出“建立金融消费纠纷多元化解决机制”。

　　该意见要求:金融管理部门、金融机构要建立和完善金融消费投诉处理机制,畅通投诉受理和处理渠道,建立金融消费纠纷第三方调解、仲裁机制,形成包括自行和解、外部调解、仲裁和诉讼在内的金融消费纠纷多元化解决机制,及时有效解决金融消费争议。

　　但在北京市一位法官看来,随着科技的发展,互联网支付和移动支付的普及,信用卡盗刷风险加大,信用卡盗刷纠纷数量日渐增多,面对这种形势,当务之急是,可以由最高人民法院发布指导性案例,指导法院审理信用卡纠纷案件,统一各地对信用卡盗刷案件的审判。

　　该法官告诉《法制日报》记者,也可以由最高人民法院就信用卡盗刷问题出台统一司法解释,对由此产生的举证责任分配和法律适用作出规定,对处理盗刷问题进行统一规范,指引纠纷各方解决争议。

上篇：

下篇：